Ten lange leste hebben de zogenaamde moralisten (volgens Grunberg , schijnheilige absurdisten) , het dan toch voor elkaar gekregen om het mooie, traditionele en totaal onschuldige sinterklaasfeest om zeep te helpen.
Een voorbeeld van zo een schijnheilige absurdist is publicist Nourdine Tighadouini. Hij orakelt: "Zwarte Piet is overgebleven symboliek uit een koloniaal tijdperk". "Het is een karikatuur van de zwarte Afrikaan, bezien vanuit de tijdgeest van de slavernij".
Hij parafraseert ene El Ouali "Zwarte Piet is een erfenis van een achterlijke tijd en een achterlijke cultuur".
Ook heeft hij lak aan de meerderheid der Nederlanders, die Zwarte Piet als zodanig willen handhaven. Hij vindt dat een kleine minderheid , die tot besluitvorming komt, het voor het zeggen moet hebben.
Deze man en met hem vele absurdisten grijpen het fenomeen Zwarte Piet aan, om gewag te kunnen doen van hun afkeer van onze maatschappij en om hun frustraties over de neerbuigende houding van enkelingen jegens minderheden, te kunnen uiten.
De oorlogstaal, waarmee hij en zijn medestanders zich menen te moeten bedienen, kan niet anders dan weerzin oproepen en het is vanuit dat perspectief bekeken niet meer dan logisch, dat er zich binnen tientallen jaren steeds scherpere tegenstellingen tussen inheemse Nederlanders en nieuwe Nederlanders zullen gaan ontwikkelen.Tweedracht zal onvermijdelijk zijn , dat weten zij, en dat willen zij.
Deze enkelingen, die over racisme beginnen, weten dus van te voren dat een discussie over dit onderwerp zal gaan leiden tot een gespleten volksstandpunt. Op den lange duur zullen de voor- en tegenstanders in evenwicht geraken, al was het alleen maar van de weeromstuit. Bij verkiezingen zie je heel vaak hetzelfde effect optreden. Een 50-50 verhouding ontstaat , niet door diepere overdenking, maar door een voor of tegen , en dat leidt tot een resultaat, die je ook ziet optreden bij een of andere loterij. (het volk is manipuleerbaar, want de onderbuik is nu eenmaal niet rationeel, en verwordt daarmee tot de meest gevaarlijke beweging/stroming, die je je kunt bedenken.
De zwarte piet is een lenig, acrobatisch en soepel heerschap, mooi om te zien, bereidwillig om te helpen, sociaal en zeer dynamisch en zelfs inventief. Dat in tegenstelling tot de starre, dogmatische en zich voornaam voordoende en enigszins autoritaire Sinterklaas.
Eigenlijk zou deze laatste ter discussie hebben moeten staan in onze snel veranderende maatschappij. Zijne heiligheid met zijn ouderwetse mijter , zinloze staf en gezicht bedekkende baard ,doen eerder denken aan de huichelachtige priesters , inclusief kardinalen van de achterhaalde katholieke kerk.
Laten die pseudo-intellectuelen zich eens druk maken over het misselijk makende kindermisbruik binnen die godgore kerk en geile heiligheid. En als Zwarte Piet een symbool is van racisme , welke kleur dient hij dan te krijgen? Wit? Dat zou blank racistisch zijn. Rood. Dat is een vervloeking tegen de reeds lang uitgeroeide indianen. Bruin? Dat is een vloek tegen de Indo's. Geel?, kan niet het zou een ramp zijn voor de Chinezen. Hij zou al blauw geschilderd moeten worden, maar dat zou de adel niet tolereren. Dan maar rose, maar dat is tegen het zere been van de homo's. Blijft over groen ( onvrede bij de duurzamen) en paars ( onvrede bij de rode kolen).
Neen, in plaats daarvan moet een simpel kinderfeest aan het offeraltaar ter genoegdoening van hun eigen zielenheil.
Een schaamteloze wanvertoning , ik kan het niet anders benoemen.
Jan Posch, 16 oktober 2014.
Een voorbeeld van zo een schijnheilige absurdist is publicist Nourdine Tighadouini. Hij orakelt: "Zwarte Piet is overgebleven symboliek uit een koloniaal tijdperk". "Het is een karikatuur van de zwarte Afrikaan, bezien vanuit de tijdgeest van de slavernij".
Hij parafraseert ene El Ouali "Zwarte Piet is een erfenis van een achterlijke tijd en een achterlijke cultuur".
Ook heeft hij lak aan de meerderheid der Nederlanders, die Zwarte Piet als zodanig willen handhaven. Hij vindt dat een kleine minderheid , die tot besluitvorming komt, het voor het zeggen moet hebben.
Deze man en met hem vele absurdisten grijpen het fenomeen Zwarte Piet aan, om gewag te kunnen doen van hun afkeer van onze maatschappij en om hun frustraties over de neerbuigende houding van enkelingen jegens minderheden, te kunnen uiten.
De oorlogstaal, waarmee hij en zijn medestanders zich menen te moeten bedienen, kan niet anders dan weerzin oproepen en het is vanuit dat perspectief bekeken niet meer dan logisch, dat er zich binnen tientallen jaren steeds scherpere tegenstellingen tussen inheemse Nederlanders en nieuwe Nederlanders zullen gaan ontwikkelen.Tweedracht zal onvermijdelijk zijn , dat weten zij, en dat willen zij.
Deze enkelingen, die over racisme beginnen, weten dus van te voren dat een discussie over dit onderwerp zal gaan leiden tot een gespleten volksstandpunt. Op den lange duur zullen de voor- en tegenstanders in evenwicht geraken, al was het alleen maar van de weeromstuit. Bij verkiezingen zie je heel vaak hetzelfde effect optreden. Een 50-50 verhouding ontstaat , niet door diepere overdenking, maar door een voor of tegen , en dat leidt tot een resultaat, die je ook ziet optreden bij een of andere loterij. (het volk is manipuleerbaar, want de onderbuik is nu eenmaal niet rationeel, en verwordt daarmee tot de meest gevaarlijke beweging/stroming, die je je kunt bedenken.
De zwarte piet is een lenig, acrobatisch en soepel heerschap, mooi om te zien, bereidwillig om te helpen, sociaal en zeer dynamisch en zelfs inventief. Dat in tegenstelling tot de starre, dogmatische en zich voornaam voordoende en enigszins autoritaire Sinterklaas.
Eigenlijk zou deze laatste ter discussie hebben moeten staan in onze snel veranderende maatschappij. Zijne heiligheid met zijn ouderwetse mijter , zinloze staf en gezicht bedekkende baard ,doen eerder denken aan de huichelachtige priesters , inclusief kardinalen van de achterhaalde katholieke kerk.
Laten die pseudo-intellectuelen zich eens druk maken over het misselijk makende kindermisbruik binnen die godgore kerk en geile heiligheid. En als Zwarte Piet een symbool is van racisme , welke kleur dient hij dan te krijgen? Wit? Dat zou blank racistisch zijn. Rood. Dat is een vervloeking tegen de reeds lang uitgeroeide indianen. Bruin? Dat is een vloek tegen de Indo's. Geel?, kan niet het zou een ramp zijn voor de Chinezen. Hij zou al blauw geschilderd moeten worden, maar dat zou de adel niet tolereren. Dan maar rose, maar dat is tegen het zere been van de homo's. Blijft over groen ( onvrede bij de duurzamen) en paars ( onvrede bij de rode kolen).
Neen, in plaats daarvan moet een simpel kinderfeest aan het offeraltaar ter genoegdoening van hun eigen zielenheil.
Een schaamteloze wanvertoning , ik kan het niet anders benoemen.
Jan Posch, 16 oktober 2014.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten