In de economie is het een bekend verschijnsel : des te meer vrijheid, des te meer ongelijkheid.
Maar ook op school schijnen gelijke leerlingen minder kansen te krijgen, indien zij lager opgeleide ouders hebben.Oorzaak: de onderwijzers laten zich leiden door de hoge verwachtingen van hoogopgeleide ouders.
Hetzelfde fenomeen is zichtbaar bij gelijke sollicitanten: de autochtone sollicitant heeft een streepje voor bij de witte man.
Onze vooroordelen staan een objectieve kijk op de zaak in de weg , maar dat wisten we natuurlijk allang.
Daarom kunnen we beter de machine laten beslissen en dan vooral wanneer het om besluiten over mensen gaat. Mensen zijn slechte rationele beslissers. Dat komen wij met name tegen in de aandelen en optiebranche , maar het is natuurlijk verweven in onze hele maatschappij. Hypotheek- en verzekeringsadviseurs weten daar alles van af. Mensen laten zich heel gemakkelijk voor het karretje spannen van zijn vriendelijk overkomende soortgenoot.
Ons denken wordt onbewust gestuurd door dingen die er niet persé toe doen. (Daniel Kahneman in :Thinking , Fast and Slow).
Dan kom ik toch weer terug op het artikel over voorspellen: voorspellen schijnt nog moeilijker te zijn indien het over een gebeurtenis over menselijk gedrag gaat, dan over een fysiek verschijnsel.
Data en instrumentaria hebben geen last van voorkeuren en vooroordelen. Mensen worden dan juist niet gereduceerd tot cijfertjes, dat worden zij wel door de menselijke maat en het idee van het schepsel beter te zijn dan een machine.
Ook in de rechtspraak zal de machine een uitkomst worden. Sterker : onze samenleving zal weldadiger worden door de inschakeling van de machine,
Jan Posch, 13 september 2016.
Maar ook op school schijnen gelijke leerlingen minder kansen te krijgen, indien zij lager opgeleide ouders hebben.Oorzaak: de onderwijzers laten zich leiden door de hoge verwachtingen van hoogopgeleide ouders.
Hetzelfde fenomeen is zichtbaar bij gelijke sollicitanten: de autochtone sollicitant heeft een streepje voor bij de witte man.
Onze vooroordelen staan een objectieve kijk op de zaak in de weg , maar dat wisten we natuurlijk allang.
Daarom kunnen we beter de machine laten beslissen en dan vooral wanneer het om besluiten over mensen gaat. Mensen zijn slechte rationele beslissers. Dat komen wij met name tegen in de aandelen en optiebranche , maar het is natuurlijk verweven in onze hele maatschappij. Hypotheek- en verzekeringsadviseurs weten daar alles van af. Mensen laten zich heel gemakkelijk voor het karretje spannen van zijn vriendelijk overkomende soortgenoot.
Ons denken wordt onbewust gestuurd door dingen die er niet persé toe doen. (Daniel Kahneman in :Thinking , Fast and Slow).
Dan kom ik toch weer terug op het artikel over voorspellen: voorspellen schijnt nog moeilijker te zijn indien het over een gebeurtenis over menselijk gedrag gaat, dan over een fysiek verschijnsel.
Data en instrumentaria hebben geen last van voorkeuren en vooroordelen. Mensen worden dan juist niet gereduceerd tot cijfertjes, dat worden zij wel door de menselijke maat en het idee van het schepsel beter te zijn dan een machine.
Ook in de rechtspraak zal de machine een uitkomst worden. Sterker : onze samenleving zal weldadiger worden door de inschakeling van de machine,
Jan Posch, 13 september 2016.
