Gedachten na de Europese verkiezingen.

Dat de oorlog in onszelf huist wisten we al. Dat wij  onszelf ook, gelijk lemmingen,  te pletter willen lopen is minder algemeen bekend. Oorlog is van alle tijden, evenals geweld, ruzie en onenigheid..

 

De oorlog in Oekraine geeft van bovenstaande een perfect voorbeeld. Tel daar de oneindige domheid en ander oneindig menselijk falen bij op en plotseling zijn de resulterende ontwikkelingen volkomen helder, begrijpelijk  en zelfs voorspelbaar.

 

Europa heeft een betrekkelijke rust en vrede gekend na de Tweede Wereldoorlog (40-45). Met name de periode tussen 1950 en 1970 kenmerkt zich door hard werken, wederopbouw en vooruitgangsgeloof.

 

Maar, zoals zo vaak na voorspoed en welvaart,  treed de gewenningsfase in en gaan uitbuiting, zakkenvullerij, graai- en praalzucht weer de eerste viool spelen.

 

Bert Wagendorp probeert ons gerust te stellen door de stemmen van voor en anti-Europa met elkaar te vergelijken: 536 zetels voor en 215 zetels tegen; wie doet je wat, zegt hij.

 

Helaas zijn bij deze zienswijze verschillende kanttekeningen te plaatsen. De opkomst van met name Marine Le Pen in Frankrijk (Front National) en  het UKIP van de Brit Nigel Farage in het Verenigd Koningrijk zou je als weldenkend mens op zijn minst zorgen moeten gaan baren, gegeven het feit, dat deze twee partijen de grootste zijn geworden in  Frankrijk en het  U.K.

Bovendien kan de euro nog teruggedraaid worden. Hij is niet onomkeerbaar. In het verleden is dat bijvoorbeeld ook gebeurd met de Latijnse Muntunie (1865-1927) en de Scandinavische Monetaire Unie (1873-1914), zoals Pieter Markus uit Geldrop dat uitlegde. Een monetaire unie zonder een politieke unie blijft een hachelijke en eigenlijk een ondoenlijke zaak.

 

 

Tweederde van de kiezers bleef thuis.  Waarom?,  en wat zouden die gestemd hebben?  De laatste vraag is waarschijnlijk gemakkelijk te beantwoorden:  de stemverhoudingen zouden min of meer dezelfden  zijn gebleven, gegeven het principe van de z.g. exit-polls.(uitgangspeilingen).

 

De eerste vraag is interessanter: waarom blijf je thuis. Waarschijnlijk omdat je het idee hebt, dat jouw stem toch niet gehoord wordt of beter: dat jouw stem niet uitmaakt.  Dat zou betekenen, indien deze gedachte juist zou zijn , dat democratie eigenlijk niet bestaat en één grote leugen is. Dat zou wel eens waar kunnen zijn. Ten tweede blijf je thuis omdat je het gewoon niet weet en mogelijk ook omdat je het niet wil weten, hetgeen onverschilligheid wordt genoemd.

 

Aan het volk worden (te) grote waarden toegekend op het moment van verkiezingen. Het volk stemt met de onderbuik en  denkt niet na. Zij zijn daarvoor eenvoudig te lui en niet geïnteresseerd genoeg. Zij willen bier drinken en neuken en hebben meer dan genoeg aan hun dagelijkse beslommeringen. Dat wil bepaald niet zeggen, dat dit volk geen enkele macht heeft. Dat heeft het namelijk wel en in de vorm van de meerderheid. Het gaat bij dezen om de hoeveelheid en niet om de kwaliteit. Een zeer gevaarlijk mechanisme, zoals wij allen (en politici) weten.

 

Zouden de ontwikkelingen naar rechts populisme zich in de toekomst gaan uitvergroten?  Die kans bestaat . Zeker wanneer er geen grote leiders opstaan in combinatie met schokkende gebeurtenissen. Europa zal dan een ideale zondebok worden, zeker  voor de populistische opportunisten met hun onnadenkende aanhangers.

 

Toch blijf ik persoonlijk optimistisch.  Ik denk dat  , ondanks de vele tekortkomingen van de Europese Unie, deze zich zal handhaven door het maken van grote stappen voorwaarts op een zeer langzame en trage wijze. Denk hierbij aan de bankenunie  en ook aan de gezamenlijke Europese energiemarkt. Ook de aanpak van de klimaatcrisis met de daarbij behorende onontkoombare CO-2 belasting , zullen de gespleten gelederen weer voldoende doen sluiten, vermoed ik.

 

Indien de EU  dan ook nog in staat zal zijn een belasting op vermogen in te voeren, teneinde  de inkomensverschillen enigszins te nivelleren, dan  zie ik ook de toekomst voor mijn nageslacht nog met enig optimisme tegemoet.

 

Jan Posch, 29 mei 2014.

 

 

Uitspraken en vragen.

"Zolang het rendement op kapitaal hoger is dan de economische groei, zullen het inkomen en het vermogen van de rijken sneller groeien dan het inkomen uit arbeid".

Vraag:  van welke Franse econoom is deze uitspraak?

In Amerika schijnt 70% van het totale kapitaal in het bezit te zijn van 10% van de bevolking. ( de helft daarvan schijnt in het bezit te zijn van slechts 1%). 40 % van de bevolking (=middenklasse) bezit 25% en de rest (50%) bezit dus 5%.

De economie schijnt het vermogen te bezitten om steeds grotere hoeveelheden kapitaal in te passen zonder een daling van het rendement.

Deze uitspraak is van Thomas Piketty in zijn boek "Kapitaal in de 21e eeuw". Deze stelling gaat vergezeld met zijn oproep om kapitaal te gaan belasten, teneinde deze groeiende macht van het kapitaal te beteugelen.

Vraag 2:

"Het probleem van de moderne geïndustrialiseerde landbouw is, dat ze de natuur ziet als een tegenstribbelende partner, die je moet bewerken en onderwerpen om er zoveel mogelijk rendement ui te halen". "Voor mij is de aarde een minnares, die je moet koesteren en strelen".

Vraag: van welke Amerikaan is deze uitspraak?

Verder beweert hij dat de landbouwwetenschap de natuur heeft gedegradeerd tot een verzameling chemische processen, die door de mens gestuurd kunnen worden. Hij wil geen kunstmest en pesticiden. De natuur is groter dan wij zijn, zegt hij.

Het probleem van de mens is dat hij verliefd is op geld. Hij denkt dat hij onoverwinnelijk is, dat wat goed is voor business ook goed is voor de natuur.  Verder vindt hij dat Nederland niet in balans is met zijn landbouw en ook kwetsbaar.

Antwoord:

Deze uitspraken zijn van Joel Salatin, de meest innovatieve boer ter wereld.

Vraag 3 :

Wie zei altijd wanneer hem gevraagd werd hoe het ging:  "ik ben blijmoedig op weg naar de afgrond".

Antwoord:  Theo van Gogh.

Vraag 4:

Cynisme- de kroon op onze beschaving- is het diepe besef dat alles volstrekt zinloos is.

Antwoord:  Theodor Holman.


Vraag 5:

"De mens, die schoft, went aan alles".  Wie zei dat?

Antwoord:  Dostojevski


Vraag 6:

Van wie is deze fameuze uitspraak?

"De regering is niet de oplossing van het probleem, de regering is het probleem".

Antwoord:  Ronald Reagan.


Vraag 7:

"Het kwaad zit in de mens, ongeacht religie."

Antwoord:  Asha ten Broeke ( columniste VK)


Vraag 8.

"Ons geheugen is selectief en verwijdert datgene wat ons niet welgevallig en onaangenaam is".


Antwoord:  Gabriel Garcia Marquez. (Colombiaans schrijver).

Vraag 9.

Wie schreef: "Politiek is geen middel om een samenleving een ideologisch doel op te dringen, maar om het besturen van een samenleving mogelijk te maken, rekening houdend met uiteenlopende belangen ter voorkoming van conflicten".

Antwoord:  een mij onbekende Nederlandse journalist.


Vraag 10 .

Wie schreef:  " Media scheppen af en toe ,een amper op feiten gebaseerde werkelijkheid, waarna ze alles op alles zetten ,deze illusie tot waarheid te promoveren ,
volgens de principes van de zichzelf scheppende verwachtingen".

Antwoord:  Bert Wagendorp.


Vraag 11.

Wie zei:  "de media hebben veel aandacht voor spelletjes, peilingen en vorm, en weinig voor waar het werkelijk om draait, namelijk de inhoud".

Antwoord:   Diederik Samson.


Vraag 12:

Wie beweerde dat er slechts via revolutionaire ontwikkelingen iets aan de oplossing van het klimaatprobleem kan worden gedaan?

Antwoord:  Naomi Klein.








Jan Posch, 12/20 mei 2014.


 

Europese verkiezingen en Europa.

Op 22 mei 2014  zijn er Europese verkiezingen.  Heeft het zin om te gaan stemmen op die dag?

 

Een lastige vraag.  We kunnen immers niet op buitenlandse personen stemmen. Slechts op partijen en wel op nationale partijen.  Een gemiste kans van Europa, zoals er wel meer blunders worden gemaakt.

 

Ik zou op Guy Verhofstadt willen stemmen, maar deze liberale leider kan ik slechts steunen door op een combinatie van D’66 en de VVD  te stemmen. En deze combinatie vormt ook nog eens geen eenheid, want de VVD staat uiterst sceptisch tegenover Europa. Zij steunen Europa slechts, indien Nederland er beter van kan worden. Een uiterst pragmatisch-machiavellaans  aandoend standpunt, gespeend van elke vorm van idealisme.

 

Ook is het nog maar de vraag of de leider van de stroming met de meeste stemmen onze nieuwe voorzitter van de Europese Commissie zal gaan worden, nog afgezien van de wet van de grote getallen, die bepaald in het voordeel uitvalt van de sociaal- en christen-democraten. In die zin gesproken zijn deze verkiezingen feitelijk niet meer dan een raadgevend referendum.

 

Reden genoeg dus om thuis te blijven op 22 mei a.s.

 

Maar deze redenatie is puur rationeel. Europa is nog steeds in een idealistisch ontwikkelingsstadium, en likt feitelijk nog steeds haar wonden , geslagen uit het trauma van 2005, waarin zij tengevolge van het verwerpen in Holland en Frankrijk  van haar grondwet, terecht is gekomen.

 

Neen , Europa heeft behoefte aan sterke leiders, die het voortouw nemen om veranderingen tot stand te brengen, zoals:

 

·       De vorming van een Europees leger.

·       Belastingharmonisatie.

·       Verkiezing van een Europese president.

·       Spreken van één Europese taal (Esperanto).

·       Uitgeven van euro-bonds (obligaties) door de Europese centrale Bank.

·       Instellen van een vrije zone voor vluchtelingen, zoals dat met Israel is gedaan.

·       Instellen van één vergaderlokatie. (Brussel of Straatsburg).

·       Afschaffing van oneigenlijk belastingvoordeel via zogenaamde postbusfirma’s.

·       Verscherpte controle op fraudes.

·       Halvering van landbouwsubsidies.

·       Instellen van gespecialiseerde centra voor vernieuwende activiteiten op wetenschappelijk en technologisch gebied.

       Benadrukking van vrede en veiligheid door jaarlijkse overdenking, opdat de verwende burger inzicht krijgt in zijn eigen psyche, via een internationale feestdag.

 

Verkiezing van een minister van Buitenlandse Zaken, Financiele Zaken, Defensie, Energie en Milieu door Europees Parlement.

 

Instelling van een gemeenschappelijk energiebeleid, opdat Europa onafhankelijk van Rusland zal worden.

Want van dat verwende nest, dat zich burger noemt, hoef je inderdaad niet veel meer te verwachten, dan egoisme, afgereageerd en nog niet afgereageerd chagrijn en verregaand eigen belang, en dan hebben we het nog niet eens gehad over zijn grenzeloze en eindeloze kortzichtigheid.

 

Jan Posch, 11 mei 2014.

 

        

Statement.

De Oostenrijker Tom Neuwirth meende een statement ( uitspraak/bewering) te moeten maken omwille van de vrijheid van andersdenkenden. Dat deed hij als vertegenwoordiger van Oostenrijk tijdens het Eurovision Songfestival in Kopenhagen in Denemarken, bij het zingen van een lied over de verrijzenis van Phoenix uit zijn as,( Rise like A Phoenix)  door zich als vrouw te verkleden.

 

Dat was een moedige daad, die tot doel had om iedereen te accepteren zoals die is, wat hem natuurlijk op bergen kritiek en weerstand kwam te staan en wel met name uit de hoek van behoudend/conservatieve denkers en landen.

 

En daarvan lopen er in deze wereld veel van rond. Vraag dat maar aan Femke Halsema, die een onderzoek deed naar de redenen van het dragen van bedekte kleding van  Islamvrouwen. Daaruit bleek dat deze moslimvrouwen  , naast godsdienstige redenen, dat doen, omdat anders mannen in verleiding zouden kunnen komen! Met name in Saoedi-Arabië schijnt deze denkwijze te floreren. We kunnen deze materie in zes afleveringen van  “sex en zonde” a.s. weken volgen op de kijkbuis.

 

Wanneer ik mij niet vergis is er in Nederland reeds geruime tijd sprake van een verkleed-cultuur. Denk in dit geval eens aan Jurgen Raymann, aan André van Duyn, aan Paul de Leeuw en aan Snip en Snap (Willy Walden en Piet Muyselaar).

 

Maar de actie van Tom wordt door de behoudende krachten gezien als verloederend verschijnsel van fascisten. ( met name door Wit-Rusland).

 

Gelukkig is het een fantastisch lied, gezongen door een ideale combinatie van man en vrouw. Vele Russen zullen jaloers kunnen zijn op zoveel schoonheid.

 

Met Zweden geef ik Tom een zeer goede kans op de eindzege a.s. zaterdag 10 mei 2014 in Kopenhagen, alhoewel ik persoonlijk behoorlijk gecharmeerd was van San Marino, met Rusland, Oekraïne  en Azerbeidsjan als goede outsiders.

 

Daar zal Nederland ( Waylon en Ilse de Lange) het niet van kunnen winnen, maar het is maar de vraag of wij daar rouwig om zullen moeten zijn; immers zo nationalistisch als Rusland en Wit-Rusland zijn wij toch niet?

 

Jan Posch, 9 mei 2014.