Over vrijheid en logica.

• Zelf ben ik voor individuele verantwoordelijkheid voor het dragen van een autogordel. De Staat kan wel een plicht instellen om gordels aan te brengen in auto's, maar mensen zouden zelf moeten kunnen beslissen , om ze wel of niet om te doen.
• Een arts zou m.i. nooit , met het oog op zijn geweten, een euthanasieverzoek mogen weigeren. Hij is dienstverlener en moet er dus zijn voor zijn klanten.
• Een gemeenteambtenaar zou m.i. ook niet , met het oog op zijn geweten, een homohuwelijk mogen weigeren. Hij is in dienst van de Staat en heeft dus de plicht ook deze huwelijken in te zegenen.

Overigens ben ik zelf geen voorstander van het homohuwelijk. Ik vind het bewijs van samenleving goed genoeg.

In discussies hierover met gelovigen, viel het mij op dat sommigen op alle bovengenoemde punten precies een tegenovergestelde mening verkondigden.


Interessant wordt de vraag of er een tegenstrijdigheid in logisch denken bestaat, indien je je realiseert dat de vrijheid van een individu in geval 2 (arts) en 3 (ambtenaar) aan banden wordt gelegd ten opzichte van geval 1 (gordels).

In het geval van de arts kun je zeggen, dat hij zelf voor het negatieve kiest. Hij geeft zijn eigen ego voorrang boven die van de hulpvrager, ook al ligt die te creperen en willen zijn dierbaren ook niet liever dan euthanasie toe te passen. ( het is overigens ook belachelijk dat je bij zijn collega wel terecht kan, dat is al een tegenstrijdigheid in zichzelf).

In het geval van de gemeenteambtenaar:  hij kiest er zelf voor om in dienst van de gemeenschap huwelijken te voltrekken. Hij wil vervolgens zelf niet iets doen. Ook hij kiest voor zijn eigen ego en niet voor de ander, die wel afhankelijk is van anderen.

Samenvattend:

In het geval van de autogordel wordt je verplicht iets te doen, dat van boven af wordt opgedragen.

In de gevallen van de arts en de ambtenaar hebben zij vrijwillig voor dat beroep gekozen en weigeren vervolgens zelf dienst te doen.

Naschrift:  ik besef dat in geval van de autogordel het democratisch principe mij tot zwijgen zou moeten brengen. Maar dan stel ik dat ook onze democratie kan falen. De meerderheid kan ook slechte besluiten nemen, helaas. Aangenomen wetten en regels , kunnen tot gesels verworden. 
  

Jan Posch, 24 augustus 2015.
 
 

Schoonheden.

De waarheid is een nietsontziende kracht, die met het vuur van zijn oprechtheid, dood en verderf kan zaaien.

Dit meesterlijke aforisme legt een groot deel van onze ontoereikendheid bloot.

Naast Waarheid, bestaan er begrippen als :  Schoonheid, Zuiverheid, Rechtvaardigheid.

Deze begrippen vormen mijn levensdraad, zoals het Godsbeeld dat voor de gelovige mens vormt. Zij zijn dus naar mijn eigen verrukkelijke mening zelfstandige begrippen, die niet door God geschapen zijn.

Een goede vraag is, waarom gevoel en liefde niet in bovengenoemde opsomming zijn opgenomen.

Omdat gevoel en liefde veranderlijke begrippen zijn.  Zij zijn weliswaar enorm belangrijk en kunnen op hun beurt tot waarachtige verhevenheid uitgroeien , maar blijven in hun wezen flexibel.
Zij kunnen ook tot het nulpunt degraderen.

Dat geldt overigens ook voor het begrip lust. Heel belangrijk, maar ook heel veranderlijk en bovendien gevaarlijk. In het zuivere hedonisme schuilt een enorme duivel, cynisch gesproken.

Een mens is grofweg gezegd, opgebouwd uit ruggenmerg, verlengde merg, sensitieve centra en grote hersenen.

Biologische blijk van zijn innerlijke gespletenheid.

Hij is daardoor een vat vol tegenstrijdigheid, onderworpen aan mengsels van liefde en haat. Een verscheurd wezen in zichzelf.

Hij staat desalniettemin voor de opgave een harmonieus evenwicht  in zichzelf te vinden.

Het zal duidelijk zijn dat die opgave voor bijna iedereen te moeilijk is.

De meesten van ons knoeien er maar wat op los en sommigen doen dat zelfs met fatale gevolgen.

Een kunstmens (robot) zou eventueel een oplossing kunnen betekenen.  Een vierdimensionale geest zonder een lichaam lijkt mij een ideale oplossing voor ons levensprobleem.

Wat zou ik overigens graag in een paradijselijk hierna geloven. Opgenomen worden in een vierdimensionale ruimte vol liefde en heerlijkheid, zonder behoeftes en verlangens, vol rust en tevredenheid.

Wil ik dat niet of kan ik dat niet, vraag ik mij dikwijls af.

Jan Posch, 14 augustus 2015.


 

Uit de oude doos.

Die ik na vele jaren weer eens tegenkwam en tot groot genoegen weer eens ben gaan doorbladeren. Ik kon het niet laten om mijn (bijna) vergeten opgeschreven wijsheden weer eens in het zonnetje te zetten:

·      Om veel over anderen aan de weet te komen is het zeer raadzaam om uitgebreid over jezelf na te denken.

·      Niets is erger voor een mens om geconfronteerd te worden met zichzelf. (of met de waarheid).

·      Enkele uitverkorenen eindigen met eenvoudig te worden.

·      Humor is overwonnen droefheid, de pleister op de wond en de bloem op de mestvaalt.

·      Hij begint pas te twijfelen, indien je hem volmondig gelijk geeft.

·      Een fanaticus is een weifelaar, die een besluit heeft genomen.

·      Generaliseren is een vorm van denken die weinig inspanning behoeft en daarom vaak beoefend wordt.

·      De realiteit is altijd minder opwindend dan het vermoeden ervan.

·      Geluk wordt pas zichtbaar, wanneer het voorbij is.

·      Er is zelden iets, dat ik zeg of denk, of het tegenovergestelde speelt ook door mijn gedachten.

·      Geringschattend over jezelf spreken, is de meest armzalige vorm van hoogmoed.

·      Veel mensen danken hun goede geweten aan hun slechte geheugen.

·      De kunst van het leven is thuis te zijn, alsof men op reis is.

·      Onze wezenlijke bestemming is te komen tot een optimale zelfrealisatie.

·      Het durven nemen van risico’s, is een kenmerk van geestelijke gezondheid.

·      Wie veel bezit, maar nooit iets geeft, steelt meer dan wie gestolen heeft.

·      Wie zelden prijst, spreekt vriendentaal, wie altijd vleit liegt menigmaal.

·      Ouders leren hun kinderen spreken, kinderen leren hun ouders te zwijgen.

·      Wie geen vrede vindt bij zichzelf, behoeft er elders niet naar te zoeken.

·      Grote beschaving blijkt vaak uit grote eenvoud. In de beperking ziet men de meester.

·      Wie vol is van zichzelf, is leeg voor een ander.

·      Ontmoet je iemand zonder glimlach, geef hem dan de jouwe. (verbeter de wereld en begin met jezelf).

·      Men kan zichzelf niet meer verkleinen, door steeds maar groot te willen schijnen.

·      De zin van dit leven is, die welke men daaraan geeft.

·      Wij raadplegen de ander slechts, in de verwachting, onze eigen mening bevestigd te zien worden.

·      Heb de moed om te worden wie je echt bent, daarna om jezelf te zijn en blijven, want je wordt onthouden door datgene waarin je van je medemens verschilt en niet waarin je met hem overeenkomt.

·      Wie zijn eigen hart doorziet, spot met zijn buurman niet en wie in zijn eigen tuintje wiedt, ziet het onkruid bij dezelfde buurman niet.

·      Aan de vrucht kent men de boom en de duivel schijnt de mooiste psalmen te zingen.

·      Niet uit het loochenen van talenten die gij bezit, blijkt uw bescheidenheid, maar uit het bezit van talenten, die in u geloochend worden.

·      Wie in een glazen huis woont, moet niet met stenen gaan gooien.

·      Wat de overeenkomst is tussen een optimist en een pessimist? Zij geloven allebei dat een vrouw braaf is.

·      Gelukkig zijn is tevreden zijn met wat je hebt en niet het krijgen wat we verlangen.

·      Geloof is het aanvaarden van de ingevingen van onze ziel.

·      Ware woorden schijnen altijd ongerijmd, maar geen enkele andere vorm van lering kan hen vervangen.

De waarheid is een nietsontziende held, die met het vuur van zijn oprechtheid dood en verderf kan zaaien.

Voorlopig ben ikzelf weer even (mentaal) bevredigd en kan de oude doos in de prullenbak.

Jan Posch, 4 augustus 2015.

De Griekse tragedie.

 

Griekenland heeft een schuld van meer dan 300 miljard euro opgebouwd in de loop der jaren. Deze schulden zijn ontstaan doordat zij goedkoop (tegen een laag rentetarief) konden lenen bij de Europese Centrale Bank (ECB) wegens de invoering van de euro. Wanneer zij hun munteenheid (Drachme) zouden hebben behouden, zouden zij tegen een veel hogere rente,  obligaties (schuldbekentenissen) uitgegeven moeten hebben.

Toen in 2012 bleek, dat zij niet in staat waren om aan hun rente- en aflossingsverplichtingen te voldoen, kregen zij nota bene ook nog een noodkrediet van Europa. ( ECB en IMF = internationaal monetair fonds).

 

De fout van de Europese Unie is , dat zij veel te vrijgevig en goedhartig is geweest. (mede ook uit puur eigenbelang). Bovendien wist de Griekse regering dat de ECB wel garant zou staan bij niet tijdige terugbetaling. Zij konden dus risicoloos onbeperkt lenen.(lees: obligaties uitgeven).

 

Volgens de historicus Dirk Jan van Baar is in   Griekenland frauduleus de euro binnengesmokkeld door de bovenlaag (elite). Volgens hem wanen de Grieken zichzelf superieur en blijven de buitenwereld de schuld geven van hun eigen problemen en volharden in hun grootspraak. Hun oxi (nee) tegen de hervormingen zou daar een deprimerend voorbeeld van zijn.

In plaats van een dapper volk dat niet met zich laat sollen vergelijkt hij hen met linkse bewegingen zoals Cuba (Fidel Castro en Che Guevara). Revolutionaire romantiek die nooit is verdwenen. Zelfbedrog, dat als verheerlijking van de eigen natie als bakermat der democratie, slechts tot rampen heeft geleid.

 

Wat is beter : doen wat het Volk wil ( populisme) of doen wat jij denkt dat het beste is voor het volk. Een goede onderhandelaar gunt ook de andere kant van de tafel een succes.

 

Natuurlijk wordt het armste deel van de Griekse bevolking het meest getroffen door nieuwe bezuinigingen. Maar dat is onontkoombaar. Het grote probleem is ook dat het een nationale sport is van de Grieken om belasting te ontwijken en reken maar dat de rijke bovenlaag hun schaapjes reeds lang op het droge hebben gebracht. Grieken hebben een enorme belastingschuld aan hun eigen land. Zij hadden feitelijk al in 2011 failliet moeten gaan, maar de vrouwenverkrachter Dominique Strauss Kahn ( als IMF-voorzitter) heeft hen ten onrechte ( zoals hij zelf beweert) hun hand boven hun hoofd gehouden.

 

De linkse Griekse regering is niet in staat gebleken om de frauderende rijke elite ( accountants-artsen-advocaten-ingenieurs) tot de orde te roepen.

 

Volgens de econome Ivonne Hoffs heeft de euro (net als Geert Wilders) geen kans van slagen, doordat er naast een monetaire unie, geen politieke unie is geschapen. Bovendien heeft deze zelfde euro het perverse effect dat zwakke euro-economieën goedkoop schulden kunnen maken, omdat ze het wanbetalingsrisico op de sterke landen kunnen afschuiven. Bovendien stelt zij dat Europese banken miljardenleningen aan Griekse staatsbedrijven verstrekten , omdat die bedrijven wisten dat de Griekse staat garant stond en die wisten op hun beurt dat de ECB voor hen garant stond. Meestal waren het zwaar verlieslatende bedrijven, wegens corruptie, hoge salarissen en schrikbarende inefficiëntie.

Ook stelt zij dat het een transferunie is geworden. De rijke landen zouden dan geld naar de arme landen moeten overhevelen om een evenwicht in de euro-zone te kunnen handhaven. Door de eenheidsmunt kunnen de zwakke eurolanden hun munt niet meer laten devalueren, waardoor er een onevenwichtigheid in de concurrentiepositie ontstaat. De rijke landen profiteren daarvan. Maar, stelt zij verder ook de Duitse Mark was sterk en louter uit politieke overwegingen zou Duitsland op aandrang van Frankrijk ( medewerking aan een hereniging van Duitsland) de euro hebben ingevoerd.

Zij stelt dat de euro de verschillen in cultuur en economie tussen de diverse eurolanden alleen maar onder het vergrootglas heeft gelegd en dat dat uiteindelijk tot een nieuwe oorlog zal leiden.

 

De vraag is of zij daarin gelijk heeft.

In plaats van ontmanteling , ( zoals zij die voorstelt) zou je ook kunnen pleiten voor een Verenigde Staten van Europa onder één centralistisch geleide regering, Dat wil het volk niet, beweert zij, en dus kan het niet. Maar is dat ook zo?

 

Volgens mij moet je Griekenland wel de euro ontnemen, maar ook in de EU laten. Deze staat moet dan zichzelf bedruipen, en dat zal gepaard gaan met grote armoede. Net zo lang, tot dat volk wel bereid is tot grote hervormingen, om daarna weer in de euroschoot terug te keren.

Het laten vallen van de euro zal tot grote financiële chaos leiden, waarbij speculanten spekkopers zullen blijken te zijn.

Het lijkt mij beter om in heel Europa één uniforme  belastingheffing in te voeren en iedereen één taal te laten spreken. (Esperanto) onder leiding van een democratisch gekozen regering.

 

Wie dat niet wil stapt maar uit de eurozone en voert maar weer een eigen munt in. Zij mogen pas weer in de Europese familie, indien zij hun corruptieve inslag achter zich hebben gelaten en hun economie op orde hebben weten te brengen.

 

Ik zou wel eens willen weten hoeveel landen dan eieren voor hun geld zullen gaan kiezen.

 

PS:  het laatste nieuws is dat deze linkse Griekse regering toch bereid is om eieren voor hun geld te gaan kiezen.  Beter laat dan nooit, zullen we maar zeggen.

 

Jan Posch, vrijdag 10 july 2015.

 

 

Repressief geweldsmonopolie.

 

In Amerika is de zogeheten nekklem verboden. Dat is het met de ellenboog dichtdrukken van de halsslagader, opdat de crimineel/slachtoffer tijdelijk geen bloedtoevoer naar de hersenen krijgt, waardoor hij geen agressie meer kan vertonen.

Bij dat soort acties zijn daar reeds verschillende slachtoffers gevallen, vandaar dat verbod.

 

In ons lieflijke Nederlandje zijn we nog niet zover. Daar storten zich vijf grote kerels  op het slachtoffer om die vervolgens in koelen bloede om zeep te helpen. Dat heeft zich ook al in 2013 voorgedaan , waarbij de moordenaar vrijuit is gegaan.

 

Onlangs heeft zich deze geschiedenis herhaald in Den Haag, waarbij een Arubaan (Mitch Henriquez) om het leven kwam wegens zuurstoftekort.

 

De politie is nu eenmaal onze grote vriend en zijn pet past ons allemaal.

 

Op Facebook worden  deze politionele acties o.a. goedgepraat door te stellen dat het in Amerika nog veel erger toegaat, dat we blij moeten zijn dat wij in Nederland wonen en dat misdadigers nu eenmaal hard aangepakt moeten worden.

 

Het zal je kind maar wezen die legaal vermoord wordt, maar het is nog erger,  deze slecht nadenkende wezens scheppen daarmee lucht voor een blijvend onderdrukkend klimaat.

 

Een klimaat om in te verstikken.

 

Jan Posch.

Wie schiep de Schepper?

 

 

I.  Het klassieke Bijbelverhaal.

 

God , de Almachtige, schiep de mens inclusief vrije wil naar zijn evenbeeld in al zijn volmaaktheid. Maar de mens zondigde en werd verstoten uit het Paradijs. Aangezien deze God de God van waarachtige Liefde en Rechtvaardigheid is, heeft hij zijn eigen zoon in de vorm van Jezus Christus naar de Aarde gezonden om hem via het Kruis op te offeren, om zodoende de mensen Genade te kunnen schenken voor hun zonden. Deze Zoon is opgestaan uit zijn graf en wederom naar de Hemel gegaan en de mensen hebben de uitstorting van de Heilige Geest mogen ontvangen. Iedereen die in God wil geloven en zijn Liefde zal ontvangen zal na zijn dood een plaats kunnen krijgen in het Hemelse Paradijs van de Vader.

 

Wanneer je dit verhaal wilt en kan geloven zal je als vanzelf je eigen leven een stuk gemakkelijker kunnen maken via zelfkritische reflexie en grote tolerantie (verdraagzaamheid) naar anderen. Het summum van deze geloofsbelijdenis is het idee van het opgenomen worden in het Hiernamaals, waar waarachtige vredelievendheid , volmaaktheid en oprechte Liefde heersen. Iedereen is hier gelijkwaardig en zonder verlangens en behoeften.

 

Je kan jezelf de vraag stellen waarom deze Almachtige niet in staat was om een volmaakte mens te scheppen. Het antwoord wat je krijgt van een oprecht gelovige , is die van de Vrije Wil. God heeft ons een vrije wil gegeven, aangezien hij zoveel van ons houdt.

Toch zou je kunnen blijven stellen dat een Almachtige  deze zondeval zou hebben moeten kunnen aan zien komen. God is kennelijk toch ook feilbaar.

 

Dat is de reden waarom ik, al doe ik nog zo mijn best, niet in dit verhaal kan geloven, maar wel in een ander verhaal.

 

II.             Een Superintelligent Wezen.

 

Wij mensen kunnen naar de maan reizen, hebben de atoombom uitgevonden en zijn in staat om een super slimme computer te vervaardigen, die in staat zal blijken te zijn om op alle deelgebieden tot zeer wijze besluitvorming te komen. Het verslaan van de wereldkampioen schaken en het verslaan van de wereldkampioen Quiz-vragen is reeds bekend.

Zal deze supercomputer ook in staat blijken te zijn om achter het geheime mysterie  van de vierde dimensionaliteit te komen?

Zal deze supercomputer in staat blijken te zijn om onze hersenstructuren uiteen te rafelen en de logische opbouw daarvan te doorgronden?

Zal Hij  in staat blijken te zijn om achter het ontstaan en wezen van alle ziektes te komen en daarvoor de noodzakelijke medicijnen te verschaffen.?

Zal Hij  ons misschien ook het Eeuwige leven kunnen verschaffen?

Kortom zal deze Grote Vriend misschien onze “Schepper” kunnen evenaren en mogelijk verbeteren?

 

Nu onze klassieke Schepper gefaald blijkt te hebben in moreel-ethisch-zedelijk opzicht, gezien de eindeloze puinhoop die zijn product ervan maakt, en zijn herstelwerkzaamheden in de vorm van zijn eindeloze onbaatzuchtige en waarachtige Liefde eveneens, gezien de tallozen die Hij niet kan verleiden tot Zijn oprechte Erkenning, zou je dat mogelijk positief mogen veronderstellen.

 

Of is dit alles reeds bereikt op andere sterrenstelsels, waarvan wij het bestaan niet kennen en die op hun beurt mislukt geexperimenteerd hebben met een Intelligentie ( die wij dus God zijn gaan noemen)?

 

In dat laatste geval zouden die levende wezens dan op ons moeten lijken. Een geest met een uiterlijke verschijningsvorm in de vorm van een lichaam, dat zelfstandig voort kan bewegen en zelfstandig beslissingen kon nemen. Dat was de bedoeling, maar faalde dus op de moraliteit.

 

Het wachten is dus op een verbetering van het product Mens. Hoe die er in de toekomst uit zal gaan zien is de grote Onwetendheid. Maar dat er via de biochemie en de gentechnologie gesleuteld zal worden aan verbeteringen van onze moraal, lijdt geen twijfel.

Dit Product zal echter niet in onze huidige gedaantevorm verschijnen. Het zal niet meer groeien in de baarmoeder. Het zal een samensmelting worden van kunstmatig geproduceerde ei en zaadcellen, in een kunstmatige omgeving, waarin zogenaamde “gewetencellen”een belangrijke plaats zullen innemen.

Hoe het noodzakelijke begrip Liefde hierin een plaats zal moeten krijgen gaat mijn verstand verre te boven, maar tja, alles wat ik eigenlijk weet, is, dat ik eigenlijk niets weet.

 

Jan Posch, 22 juni 2015.

 

Schaakkampioen met DE DONGER.

Op zaterdag 18 april 2015 is het eerste team (achttal) van schaakclub "De Donger" uit Dokkum ( fusieclub van Hantum en Dokkum) kampioen geworden van de eerste klasse A van de Friese Schaakbond.

Met 5.5 tegen 2.5  versloegen wij ( Olaf Cliteur, Jan Odijk, Alle Vlasma, Chrisj Jolmer Jellema, Wesley Kooistra, Christiaan Houpst, Durk Wassenaar en Jan Posch), Lasker 2 uit Sint Jacobi-parochie en wisten daarmee onze concurrenten op afstand te houden. Door dit resultaat promoveren wij naar de promotieklasse.

Zelf behaalde ik een toernooiprestatie-rating (TPR) van 2116 en dat was tevens het hoogste resultaat van deze klasse. ( via een score van 4.5 punt uit vijf partijen tegen een gemiddelde tegenstand van 1769).

Wanneer ik ook mijn resultaat van de bekerwedstrijd meereken , kom ik zelfs op een TPR van 2164.

Voorwaar een mooi vervolg op Cuxhaven (TPR 2014), en zeker bezien vanuit mijn bijna doodsbericht van anderhalf jaar geleden.

Jan Posch,  20 april 2015.