Slachtpartijen.

Iedereen heeft een mening. Ik ook. Maar wie heeft de overtuiging. Wie komt het meest dichtbij de Waarheid, bij de ware ontleding van de werkelijkheid. Wie heeft de ware kennis om tot een schitterend gefundeerd oordeel te komen, zo die al bestaat, en ook zijn er verschillende gezichtspunten naar een  object en leiden er meer wegen naar Rome.

In de meningsvorming rondom het verbod op de rituele slacht heeft Arnon Grunberg in ieder geval mijn sympathie voor hem op een grandioze manier weten te verspelen. Zijn heilige Joodse geloof  ( en morbide gedachten) doet hem van  de juiste weg afdwalen met zijn stellingname, dat  het bij deze afschaffing niet gaat om het pijnloze dier  maar om de verminking van zijn heilige joodse geloof.

Uitgerekend de christelijke partijen (CDA, SGP en Christen-Unie) waren tegen het verbod op onverdoofd slachten. Tel daarbij ook het Joodse geloof en de Islam en wij kunnen constateren dat  de rentmeesters van  ons Godendom  de  moordpartijen in stand willen houden, zoals zij dat al sinds mensenheugenis en jaar en dag gewend zijn. 

Om  te voorkomen dat feiten mijn verrukkelijke mening in de weg staan, geef ik de navolgende stellingen ter overweging:

1.

Sommigen beweren dat het doorsnijden van de halsslagaders  ruim voldoende is voor het verliezen van het bewustzijn wegens het wegvallen van de bloeddruk en dat zoiets bij verdoving nog maar de vraag is, wegens de niet afgenomen hartfunctie. (lees: bloedtoevoer naar het pijncircuit in de hersenen)

Zou U de keus hebben tussen direct afgeslacht te worden met een mes of  eerst verdoofd worden, voor welke optie zou U dan kiezen?

2.

Is godsdienstvrijheid  belangrijker dan de wetenschap.?

Ik geloof dat mijn buurman een  grote crimineel is.  Ik dood hem met een vlijmscherp mes. Hij voelt er niets van.  Zou ik wel of niet opgepakt worden?

De wet is er voor iedereen.  Niet iedereen heeft dezelfde hobby.

3. Zijn de reguliere (  gebruikelijke) slachtpartijen  erger of net zo erg dan de rituele slachtingen?

Alhoewel beroepspraktijken voor hobby’s gaan, zou daar , als dat het geval is, ook tegen  opgetreden moeten worden.

Laat ik hopen dat mijn, niet zelf gekozen, vertegenwoordigers,  de moed zullen hebben om deze keer eens geen zacht ei te leggen, of een halfbakken, onduidelijk en onwerkbaar compromis te baren. Maar ik vrees het ergste, onder druk wordt immers alles vloeibaar.

Jan Posch, 23 juni 2011.

Over wil, vrije wil, moraliteit en vrijheid.

A .

 1.Beschikken wij over een vrije wil?  

2 .Waar zetelt onze wil en wat is onze wil?

3. Wat is moraliteit , hoe ontstaat/ontwikkelt  zich deze? Of is deze aangeboren?

4. Zijn wij als mens vrij?

5. Is onze wil hetzelfde als ons denken? Of is het meer.  Is het hetzelfde als ons ego, of is het   ons zelfbewustzijn?

6. Wat is het verschil tussen willen en wensen? Heb ik de vrijheid om te kunnen willen?

7. Is ons leven een kwestie van toeval of van voorbeschikking en wat is de relatie daarmee met onze wil?

8. Hebben wij wel te willen of moeten wij ons te allen tijde aanpassen aan de omstandigheden en wat is de relatie met noodzakelijkheid?

9.  Wat is de relatie van moreel handelen en vrijheid van willen.

10. Wat is de relatie tussen kunnen en willen?

Naar mijn mening is onze wil synoniem aan ons zelfbewustzijn. Wij zijn als het ware onze wil, ons ik.  Dat betekent dat de vraagstelling moet luiden. Is de mens vrij, zijn wij zelf eigenlijk wel vrij, Het zal duidelijk zijn dat vrijheid een rekbaar, subjectief en relatief begrip is. 

Wij zijn  gebonden aan ons lot. Niemand heeft ons gevraagd om op deze wereld te komen en ook moeten wij er weer van af, ongeacht of wij dat willen of niet. Wij zijn ook gebonden aan onze omstandigheden en ook aan ons karakter en aan onze aangeboren vaardigheden of te wel onze talenten.  Wij zitten als persoon op een bepaalde manier in elkaar en daaraan zijn wij gebonden.

In het maken van keuzes zijn wij vrij, maar wanneer wij eenmaal een keuze hebben gemaakt zullen wij moeten afzien van al die andere keuzemogelijkheden. Wij  beperken onszelf door ons vast te leggen in het nemen van een besluit of beslissing. Zo gesteld werken wij dus mee aan onze eigen onvrijheid. Door het nemen van een besluit beperken wij als het ware onszelf.

Ook zal  een gegeven entiteit zoals een mens feitelijk is, altijd weer kiezen voor hetzelfde , wanneer wij ons leven over mochten doen. Schopenhauer beweert om die reden dat de mens daarom geen echte vrije wil heeft.

Maar onze wil is feitelijk wel vrij, want wij zijn in staat om onszelf vrijwillig beperkingen op te leggen. Dat geldt met name voor moreel/zedelijke handelingen. Mandela liet zich vrijwillig opsluiten op Robbeneiland voor de goede zaak. Titus Brandsma liet zich doodmartelen op grond van zijn overtuigingen. Ook principes leiden dus tot meer onvrijheid.

Dus in de ethische handeling kunnen wij onze  wilsvrijheid betonen, die onherroepelijk zal leiden tot een insnoering van buitenaf Hier speelt dus een strijd tussen individu en een Staat of andere individuen. 

Maar ook wanneer wij te kwader trouw zijn kunnen wij wilsbeslissingen nemen, op straffe van insnoering van onze vrijheid Hier gaan  dus ziekte en verslaving een rol spelen..

De mens is slechts vrij indien hij zich weet aan te passen aan zijn omgeving, maar daarmee is hij feitelijk niet vrij. Indien hij dat niet wil leeft hij dus in onvrijheid. Ook kunnen wij  niet alles doen wat wij zouden willen, doordat dan de vrijheid van een ander beperkt wordt.

Wij zullen dus om vrij te worden onze wil moeten laten varen en ons schikken in het machtige lot. Ik gebruik het begrip Lot dus, waar anderen het begrip God zouden gebruiken. Het hoogste goed wat een mens gedurende zijn leven kan bereiken, noemen de Boedisten het Nirvana. Jezelf overgeven aan het Lot en beseffen, dat je eigenlijk Niets bent.

De  mens is onvrij:  bij zijn geboorte  hij heeft er niet om gevraagd.  Gedurende zijn opvoeding is hij afhankelijk van zijn opvoeders. Daarna moet hij zichzelf zien te vinden om vervolgens slaaf te worden van zijn  geslachtsdrift.  Hij moet concurreren tegen zijn lotgenoot en is slachtoffer van zijn sexprobleem. Hij heeft zijn gezondheid niet in zijn hand , is afhankelijk van  zijn eigen karakter van de omstandigheden en ga zo maar door. Hij moet zien te overleven in de jungle, die maatschappij heet.

Slechts in het beperkte speelveld van de zedelijke handeling kan de mens zijn vrijheid ( zijn vrije wil)betonen.

Een mens kan op grond van zijn geweten een beslissing nemen die hem onvrij doet zijn. Vergelijk iemand die geen afstand doet van zijn geloof en overtuiging in noodsituaties, zoals de godsdienstvervolgingen.  Maar ook kan iemand trouwen met een persoon die hij weliswaar niet gelieft maar louter op grond van gewetensvolheid om die ander niet te kwetsen, indien die zwanger is van hem en in een ziekenhuis is komen te liggen met gebroken armen, benen en een hersenschudding..   In de ethiek kan iemand dus een vrije keuze maken die past bij zijn persoon maar die feitelijk helemaal niet goed voor hem is. Daarom is de natuur heersend over de ethiek en moet ook de persoon zijn meerdere in de natuur erkennen. 

Sartre gelooft wel in de vrije wil van de mens. Hij zet deze zelfs centraal en stelt dat deze op grond van zijn keuzes tot morele verantwoordelijkheid moet komen.  De mens beschikt over een vrije wil die hem tot mens maakt, tot een specifieke entitieit.

Spinoza gelooft ook niet in een vrije wil. Hij ziet  God niet als persoon die doelgericht is, maar als overal in de natuur. Alles is God.  Omdat God alwetend is en  bekwaam behoeft hij niet doelgericht te handelen,  Spinoza was er bijna, Vervang het woord God door het woord Lot en je hebt de waarheid binnen handbereik. Het Lot is allesomvattend , overal en oneindig en volmaakt doordat alles wat gebeurt geen vooropgezet plan van wie dan ook is. Het is zoals het is. Het gaat, zoals het gaat, en als het anders gaat, gaat het ook (Brecht). Daar zit ook geen zedelijke kracht achter. De enige kracht die hier speelt is de  natuurkracht.. Niet alleen de zwaartekracht/ kernkrachten en de electro-magnetische krachten, maar ook de oerkrachten van de sociale wetmatigheden.

Wij zullen ons dus moeten aanpassen aan die natuurkrachten en zoniet, dan komen wij in moeilijkheden.  Tegen de stroom in roeien is zeer moeilijk , kan wel, maar dat is onnatuurlijk. Onze wil is dus ons probleem. Wij moeten onze wil zien te overwinnen en dan legt de weg open naar de Gelukzaligheid.

Sartre stelt dat wij door te kiezen moreel verantwoordelijk  zijn voor onze daden en onze vrije wil bepaald door te kiezen wat zedelijkheid is. Bij hem is zedelijkheid dus geen objectief gegeven zoals bij Kant.

Kant namelijk, stelt via zijn categorische imperatief  de moraliteit als een objectief gegeven. Deze regels zijn er en daaraan moeten wij ons onderwerpen.

B.

“Ik heb de vrije wil om alles te willen, maar niets te doen”  ( Jan Posch).

Willen en kunnen zijn  als een twee-eenheid. Zij zijn aan elkaar gekoppeld, en daarom zijn Geest ( willen) en Materie ( handeling en fysieke daad)  aan elkaar verbonden. De een kan niet zonder de ander. In de handeling komt iets tot stand.  Creativiteit en  Natuur zijn dus onze oorzakelijkheden, waardoor beweging plaatsvindt. 

In zijn verslaving komt de onvrijheid van de mens het meest tot zijn recht. Een mens is behalve zijn moraliteit, niets meer dan een organisch geheel, dat onderworpen is aan de natuurkrachten.

Slechts in zijn  zedelijk besef en handeling ,  komt hij tot waarachtig mens-zijn en spijtig voor hem leidt dat ook tot zijn ondergang. In de drama’s van Shakespeare  wordt dat ten volle beschreven en uitgewerkt.

Hoe komt iemand tot moreel besef, hoe ontwikkelt zich een geweten?

Hier speelt het bewustzijn een grote rol. Hoe meer iemand zich bewust is van zijn en andermans tekortkomingen , hoe toleranter en milder , hoe genuanceerder hij zal worden en denken. Vergelijk de dominee met zijn wereldbeeld van menselijk falen. Maar ook het bewustzijn moet ontwikkelt worden via allerlei hersenverbindingen.

Volgens Schopenhauer komen wij via het begrip medelijden tot  een morele handeling en dat lijkt sterk op de bewering van Dick Swaab in zijn  “Wij zijn ons brein”, wanneer hij spreekt over empathie, het gevoel zich in te kunnen leven in de ander. Een psychopaat kan dat niet.

Hij stelt dat ons moreel handelen voortkomt uit een neuro-biologische oorzaak. De hersencellen in de z.g. prefrontale schors zouden zeer belangrijk zijn om onze moraliteit te ontwikkelen. Maar niet alleen die. Ook de recentelijk ontwikkelde neo-cortex, en  de  van oudsher ontwikkelde temporaal en parietaal kwab met netwerken onderling zouden van groot belang zijn voor deze ontwikkeling. In ons moreel denken en doen is ook sprake van een ontwikkeling. Wanneer er meer verbindingen gevormd worden tussen sen de verschillende hersengebieden is de kans groter op moreel gedrag. In de evolutie moesten wij ons aanpassen aan de groep om te kunnen samenwerken en overleven en  vijanden maken was een slechte vorm van overleving. Lijmen met de ander leverde meer overlevingskansen op, ziedaar de reden voor onze geëvolueerde hersenverbindingen.

C.

In de rechtsfilosofie wordt een onderscheid gemaakt  tussen  opgelegde rechtsregels ( bestaand rechtstelsel ) en  ons natuurrecht. Het morele begrip rechtvaardigheid ( net als waarheid ,schoonheid  en goedheid) stijgt ver uit boven onze rechtsregels.  Dit begrip gaat boven wat mensen goed of kwaad vinden.

De christenen willen ons doen laten geloven dat  ons gezag en alles wat daarmee samenhangt door God gegeven is. De menselijke autonomie wordt daarmee verloochent. De 10 geboden en de Bergrede bepalen de wetten van goed en kwaad. Zo ook de Sharia bij de moslims en de vijf voorschriften bij de boedisten. Daar wordt voor ons gedacht. Bij de Staatkundig Gereformeerden bepalen zelfs vreemde indringers/machthebbers het gezag. Daardoor kwamen zij in de tweede wereld oorlog in de problemen. Koningen en Prinsen en Overheden moeten de verdorven mens in toom houden. “Gij zult de borsten der Koningen zuigen”prediken onze zwarte kousen. De adel staat bij hen hoog in het vaandel, Wim! Gods woord is voor eeuwig en verandert niet. Calvijn, de kettermoordenaar blijven zij beschermen en in ere houden. Over totalitaire houdingen gesproken. De vrouw is genomen uit de man. Zij is tegelijk ondergeschikt aan de man, maar ook niet  minderwaardig aan de verantwoordelijke man. Over kromheid in denken gesproken.

Nogmaals , in de morele handeling kan de mens zijn vrije wil laten zien. Ondanks al zijn beperkingen van binnenuit en buitenaf, kan de mens wel degelijk tot een zelfstandig denkend en handelend moreel en zedelijk besef komen. Daar heeft hij God niet voor nodig.  Maarten Luther .”Hier sta ik, ik kan niet anders”, dacht er natuurlijk anders over. Dat moest uitgerekend de vertegenwoordiger van het vrije woord Geert Wilders hem ook nog zo nodig nazeggen tijdens zijn  proces.

Indien iemand beweert dat de mens geen vrije wil heeft, dan geeft degene die dat beweert daar toch blijk van? Hij kan en wil dat toch zeggen in volle vrijheid.

Wanneer iemand zich ontwikkelt heeft tot een vrij mens en tot een zelfstandig denkend wezen en kritisch individu, ( hetgeen de doelstelling is van het onderwijs), en hij geeft daar blijk van, waarom staat hij dan gelijk bloot aan scherpe kritiek en achterdocht van het gezag. Waarom  vormt hij dan een groot gevaar voor de zittende en gevestigde macht , wat dat ook moge zijn?

Waarom werden de dissidenten in Rusland, zoals Sacharov en Solsjenitschin als een gevaar gezien.

Hoe kan iemand met een hoge intelligentie als Dick Swaab met zoveel stelligheid en aplomb beweren dat een vrije wil op  een illusie berust, waar zoveel filosofen elkaar tegenspreken en een zekere Jean Paul Sartre het tegendeel beweert. Hoe kan een mens zich vrijmaken, zonder een eigen vrije wil?  Of zit Dick Swaab op grond van zijn eigen neuro-biologische structuur zodanig in elkaar, dat hij tot geen andere conclusie kon komen? En datzelfde argument zou dan ook opgaan voor iemand als J.P.Sartre?

Ze zeggen dat de mens naar het evenbeeld van God geschapen is. Had God dan ook geen vrije wil? Hoe heeft hij dan in Godsnaam de hemel en aarde en de mens weten te scheppen. Kon hij echt niet anders? Of verloor de mens die vrije wil door van de verboden vruchten te eten? Dat was dan behoorlijk stom van God, dat hij dat niet voorzien had, en dat voor een Alwetende, Almachtige.

Wanneer iemand voor de vrijheid van de wil zou moeten pleiten, zou dat toch een  wetenschapper als Dick Swaab moeten zijn. Als geen ander kent hij de neuro-biologische structuren in de hersenen van mensenhoofden. In zijn zeer leesbare boek “Wij zijn ons brein”, geeft hij onder meer aan, dat de ontwikkeling van moreel gedrag ontstaat en zetelt in de  prefrontale cortex ( = voorhersenschors) De ploegbaas Gabe kreeg een ijzeren staaf door zijn hoofd en verloor daardoor zijn verantwoordelijkheidsgevoel.

Darwin (geen pleitbezorger voor de vrije wil) beschreef  dat moreel gedrag ontstond door sociale instincten , die belangrijk waren voor de overleving van de groep. Moeten samenwerken dus. (apen, wolven, olifanten) Bovendien schijnen (sommige) dieren ook medegevoel te hebben voor hun soortgenoten.

Ook vele andere hersengebieden zijn betrokken bij het nemen van morele beslissingen, Zoals de temporaal kwab, met een amandelvormige kern (amygdala) en de hypothalamus Interacties tussen de verschillende hersengebieden zorgen voor emoties zoals schaamte, schuldgevoel, walging, woede, medelijden trots verachting, dankbaarheid, verontwaardiging.. Beschadigingen van de prefrontale cortex leiden tot immoreel gedrag (psychopaten)

Neen, Dick , dan is de godsdienst consistenter in hun filosofie. De mens heeft geen vrije wil, Die is voorbehouden aan zijn schepper. Het Christendom heeft een zeer lage dunk van de zondige mens. Die moet in toom gehouden worden door een door God gegeven gezag. Ook al is dat gezag afkomstig van een vreemde machthebber en ook al bestaat die machthebber uit een optelsom van individuen.

D. Vragen.

1. Moeten geestelijk gehandicapte mensen ook verantwoordelijk worden gesteld voor hun daden? Of geldt voor hen een uitzondering?

2. Indien wij geen vrije wil hebben, waarom worden wij dan wel geacht ons aan de wet te houden en worden wij wel beboet, indien wij ons niet aan wetten  en regelgeving  houden.?

Wij hebben toch ook de vrije wil om geen gordel te dragen. Om geen helm op ons hoofd te zetten, ook al belemmeren we onszelf dan in onze eigen vrijheid.

3. Kunnen mensen wel moreel handelen en toch geen vrije wil hebben?

4. Kunnen mensen wel  autonoom zijn en toch geen vrije wil hebben?

5. Komt een mens zelf tot een zedelijke handeling via zijn besluiten, zoals Sartre beweert of  bestaan er inderdaad  onafhankelijke (Platoonse) Ideeën zoals Rechtvaardigheid, Waarheid, Schoonheid  en Goedheid, waar wij ons aan zullen moeten houden?.

E. Conclusies.

De mens is tegelijkertijd een autonoom wezen met een hoog of minder hoog gehalte aan zedelijk waarden en normbesef en moraliteit, maar ook (en meer nog)  een beperkt en ingesnoerd wezen gebonden aan natuurwetten. Bovendien is hij een kuddedier. De machthebbers zijn in principe bang voor de elkaar nalopende en alles vertrappende kuddes en horden.

Ook is hij  een verscheurd wezen in zichzelf, onderworpen aan twijfels, en mengsels van haat en liefde..Hij wil macht, ( Nietzsche en Thomas Hobbes)……) en  maar kan ook liefde en meegevoel opbrengen voor andere wezens. Hij is allebei.

Antwoorden, bij A.

1. Ja en Neen. Hij heeft enige speelruimte.
2. Hij zetelt in ons zelfbewustzijn en is het menselijk streven,
3. Dat is het besef van zedelijkheid, normen en waarden en zetelt in de prefrontale hersenschors en ontwikkelt zich via een netwerk van hersenstructuren.
4. In principe zijn wij onvrij. Het lot bepaald. Wij zijn wel vrij in het maken van morele keuzes en kunnen ons wel gedeeltelijk ontworstelen aan ons lot via kennis en ervaring, waardoor wij onze wil beheersbaar houden.
5. De wil is denken, voelen en bewustzijn, Ons ik dus.(=ego)
6. Wij  kunnen niet willen willen. Ik zou wel veel kunnen wensen in gedachten, maar willen is gebaseerd op realiteit.
7. Ons leven is toeval en wordt bepaald door het Lot. Van voorbestemming of predestinatie kan geen sprake zijn. Wij kunnen ons lot maar zeer beperkt beïnvloeden.
8. Om te overleven zullen wij ons wel moeten aanpassen aan de omstandigheden. Des te minder je daartoe bereid bent, dus des te meer je je eigen wil laat gelden, des te moeilijker je het voor jezelf maakt.
9. In de morele handeling komt onze wil wel volledig tot zijn recht.
10. Dat heeft een causaal verband. De een kan niet zonder de ander. Een wil moet ook uitgevoerd kunnen worden, anders is het een wensgedachte.

Antwoorden bij  D

1. Ja, maar degene die hen opdrachten geeft is ook verantwoordelijk voor hen.
2. Wij hebben de vrije wil om in onvrijheid te leven.
3. Neen, volgens mij niet.
4. Neen, volgens mij niet..
5. De mens is verantwoordelijk voor zijn eigen daden en bepaalt daarmee tevens zijn eigen zedelijkheid. Maar de  objectieve  waarden  komen verrassend dichtbij de Goddelijkheid  en  aangezien ik niet in God geloof, maar in het Lot,  moet ik eerlijk bekennen dat ik deze begrippen eigenlijk niet kan plaatsen en voor mij dus raadselachtig blijven, ook al  vind ik ze zelf levensbepalend en dus het einddoel van mijn reis.   Jan Posch, 21 juni 2011.

Stellingen/wijsheden.

• Geef mij de kracht mijn tekortkomingen te aanvaarden, geef mij de moed mijn talenten te ontplooiien en geef mij de wijsheid om die twee te onderscheiden.
• Alleen de allerwijste en de allerdwaaste, veranderen nooit van mening.
• Geef werk wat bij me past en ik hoef nooit meer te werken.
• 1 op de 5 mannen gaat vreemd, 1 op de 10 vrouwen gaat ook vreemd.
• Hoog opgeleide vrouwen gaan vaker vreemd dan laag opgeleide vrouwen.
• 70% van alleenstaande vrouwen boven de 30 jaar, heeft een relatie gehad met een getrouwde man.
• Vrouwen zeuren over kleine dingen in plaats van waardering te geven.
• Mijn vijanden gun ik het vermogen te onthouden, mijn grotere vijanden het vermogen te doorgronden en mijn grootste vijand het vermogen te weten wat anderen denken. (J.P.)
• Ons Koningshuis betaalt geen inkomstenbelasting.
• Rood vlees en veel vet, dragen zeer veel bij aan de ontwikkeling van darmkanker.
• Een relatie moet net als een auto onderhouden worden en je moet kunnen accepteren dat het vaak tobben is.
• onze pampergeneratie (20-30) schijnt weinig frustratie-tolerantie te hebben.
• Vrouwen gebruiken een vibrator als extra en kunnen daarmee makkelijker klaarkomen.
• Het verschil tussen een psychiater en zijn "patient" is hun piekhoogte van hun agressie. De psychiater heeft veel meer piekmomenten dan zijn clientele, maar die laatsten hebben een hogere top,wanneer zij dat piekmoment hebben!
• Een kwart van de vrouwen heeft problemen /moeite met klaarkomen.
• Een Nederlander zou het liefst van een neukpartij een morele les willen maken.
• Wie bepaalt wat goed is?
• Beleefdheidsleugentjes maken het sociale verkeer mogelijk.

Janneman, juni 2011.

De valse profeet, Rien van Troon.

Aan deze prediker van Gods woord,

Hangt de geur van bedorven integriteit,

Zijn gestoorde gevoel voor rechtschapenheid,

Komt tot openbaring in zijn handelingspraktijk.

Met de Bergrede in zijn hand,

Bestrijdt hij onrecht en onvolkomenheid,

Maar in werkelijkheid,

Pleegt hij verraad aan zijn eigen soort.

Jan Posch, juni 2011.

Beschaving.

 

Laatst ontmoette ik tijdens een wandeling een man die mij naar het afschieten van ganzen vroeg.  Wij kwamen al snel tot een filosofisch gesprek en op een bepaald moment vroeg hij aan mij wat ik van de zin van het leven vond. Toen ik zei, dat volgens mij de zin van het leven , behalve totaal zinloos, de zin in het leven was, zei hij: “dus ook een redenatie vanuit het individu, ik vind het zinvol  iets voor anderen te betekenen, al slaag ik daar lang niet altijd in”.

Aan deze woorden moest ik terugdenken, toen ik het relaas las van Evelien Tonkens over Arnon Grunberg. Volgens Arnon is er geen zinvol menselijk streven. Je kunt volgens hem hoogstens je eigen streven opgeven en je leven in dienst stellen van een ander. Maar zelfs dat loopt op niets uit. (de Asielzoeker) of eindigt in gruwelijkheid (Tirza).

Zij kritiseert hem, omdat volgens haar in het universum van Grunberg geen plaats is ( of weinig) voor hoop, schoonheid of goedheid.

Grunberg schijnt zich laatdunkend uit te hebben gelaten over middelmatigheid en daarmee pakt zij hem bij zijn kloten. Zij stort zich als een leeuwin op haar prooi om hem te verscheuren. Volgens haar is het maar goed dat er ook middelmatigheid is.Zij beschouwt zichzelf ook als middelmatig. De leukste van die middelmatigen zijn voor haar degenen, die zich bewust zijn van hun middelmatigheid, onder het mom van: een gepast besef hebben van hun tekortschieten. Zij stelt: in een beschaafde samenleving heerst dit besef. Onbeschaafde mensen zijn gewelddadig. Middelmatigheid is ook onvolmaaktheid en onbeholpenheid en waardering daarvoor betekent tevens tolerantie en dus minder geweld.

En tenslotte vindt zij kunst geen medicijn om onbeschaafd gedrag te voorkomen, slechts hulpmiddel, terwijl Grunberg (actieve) kunst wel een manier vindt om onbeschaafd gedrag tegen te gaan.

Zelf geef ik Grunberg gelijk in zijn stelling over de zinloosheid van ons bestaan. Zoals ik al eerder betoogde, zijn (aktieve) creativiteit en humor de enige ontsnappingsmechanismen uit de dwaalwegen der doolhoven.

Ik ben het niet eens met zijn stelling over middelmatigheid, in die zin dat de genieen nog veel erger kunnen zijn dan de middelmatigen. De armoe houdt mij knap zou mijn overleden vader zeggen. De getalenteerden zijn, wanneer zij de kans krijgen, nog erger dan die middelmatigen, waartoe zich ook Tonkens toe rekent. Dat is de grote arrogantie van de bescheidenheid, Tonkens, denk maar eens aan de spreuk van Godfried Bomans. En denk ook eens aan de wijze waarop De Sperma Kwak (= DSK oftewel Dominique Strauss Kahn) te keer ging tegenover de 32-jarige kamervrouw, die hij bij haar kruis pakte om haar vol te kunnen gieten met zijn geile overmoedsperma.

Neen, Grunberg, de ergsten zijn de getalenteerden, omdat zij zich superieur voelen, en in plaats van kritiek, valse waardering  krijgen van het klootjesvolk.

Voor talent hoef je tenslotte niets te doen. Dat wordt soms zomaar tussen de benen geschoten door onbeschaafde intellectuelen, die zich meestal beschaafd voordoen , net even meer dan die  middelmatigen en het overige plebs.

Jan Posch, 26 mei 2011, de dag waarop een groot talent en een grote massamoordenaar Ratko Mladic werd opgepakt.

Uit eten.

 Onlangs verbleven wij een paar dagen ,

In een boerenhotel te Schagen,

Nabij  Callantsoog,

Op de terugweg van het Callantoogse strand,

Streken wij neer in een zonovergoten  plaatselijk restaurant,

Waar vetzucht en obesitas zich moeizaam voortbewoog.

Daar konden wij getuige zijn van zich volproppende ,meestal verbrande vleesmassa’s, vetblubberend op te kleine stoelen, zich volstouwend met ongezonde pasta’s,

Zwetende vetrollen en  rolkwabben, vergezeld van patatgeur die er niet om loog.

Een zegen vergeleken met de patserig schreeuwende  dorpspenoze,

Wier ademuitwerpselen de drankinvloed verraden en betweterig hun frustraties blijven lozen,

Maar mijn eetlust was toch al niet meer geheel zonder zorgen.

Hopend op verlossing uit deze litanie van opeengestapelde volksbanaliteit,

En zelfverkozen misère, viel mijn oog op een handkrijtschrift,  badend in schoonheid,

Ouderwets aandoende gotische witte letters,  aan de muur hangend,  waarlijk onbedorven.

Deze orchidee op de mestvaalt, was als een reddingsboei voor een drenkeling,

Lang en vol ongeloof bleef ik staren  naar deze onverwachte verrassing, 

“ Dagmenu  voor 9.50 euro, geldt ook voor morgen”. 

Janneman, 23 mei 2011.

Malta

8 dagen naar  Malta met Hannie, Wim Frenkel en Cathy Beuving. Vanaf 9 mei 2011 zijn wij met z’n allen deze riskante onderneming begonnen, die zou duren tot en met 16 mei.

Hannie en ik waren al opgewarmd in de bedstee in Schagen, waar wij  sliepen en ontbeten om vervolgens de gehele dag in Callantsoog te vertoeven bij Hillie en Leo Posthumus om te wandelen , eten en te kaarten.

Midden in de nacht vertrekken is geen pretje en voor Wim en zijn volle BMW al helemaal niet. Hannie had het parkeergeld op Schiphol al betaald en er hoefde nu alleen nog maar een code ingetoetst te worden. Er kwam echter geen kaartje. Gelukkig zat er nog een knop op het apparaat, die ingedrukt bleek te kunnen worden, gevolgd door een kaart , waarmee de slagboom omhoog ging.

De vliegreis vervloog  voorspoedig en na ruim twee en een half uur bereikte wij slaperig de vlieghaven van Malta , alwaar een bus klaarstond om ons naar onze hotelbestemming in Ramla Bay Resorts te brengen.

Doodvermoeid moesten wij na aankomst in het schitterende hotel de gestresste uitleg van Jacqueline aanhoren over onduidelijke buslijnen, nadat zij er nadrukkelijk op had gewezen, dat het niet de bedoeling was een gratis ontbijt te nuttigen. Gelukkig bleken Jan en Willem zo verstandig dat al gedaan te hebben, waardoor zij net nog de energie voor een middagwandeling konden opbrengen. Terug in het hotel stelden de dames voor om te gaan boodschappen met de bus naar Mellieha , wat wij na enige aarzeling van Wim  ook uitvoerden. Na het eten in een restaurant in Mellieha Bay  keerden wij weer buswaarts naar ons hotel om doodvermoeid vroeg naar bed te gaan.

De tweede dag werd een busreis naar de oude hoofdstad Medina, waar paardenkoetsen stonden om onze voeten te sparen, waar wij geen gebruik van maakten. Integendeel, nadien liepen wij door naar Rabat en zouden ook nog naar een glasblazerij gelopen zijn op vier kilometer afstand, wanneer wij niet teruggeworpen zouden zijn door drukke snelwegen. De middeleeuwse stad Medina bleek in het teken te staan van auto’s , commercie en overmatig toerisme. Komisch was deze dag, doordat wij te vroeg uitstapten en in Mosta belanden voor de Koepelkerk. Pas nadat ik via andere toeristen de onjuistheid van handelen had vastgesteld, bleken Cathy en Wim hun foutieve meningen te willen herzien. Ondertussen was de prachtige kerk om 12.00 uur dichtgegaan.

Op de derde dag bezochten wij de prachtige hoofdstad Valetta ,nadat wij hadden besloten geen auto te huren , maar onze uitstapjes via het openbaar vervoer te doen. Valetta is een oude vestingstad tegen de Turken, gebouwd door Jan Parisot de la Valetta, alwaar geen autoverkeer is toegestaan. Op de terugweg zouden wij op voorstel van Cathy nog een kerk bezoeken, echter zonder haar. Hannie wist ons nog een hele steile trap op zoek naar een restaurant te laten beklimmen, maar na vele omwegen wisten wij toch onze magen gevuld te krijgen.

De vierde dag zijn wij voor 60 euro naar het eiland Gozo gevaren met de veerpont, rondgereden over het hele eiland met de open jeep, onderbroken door een lunch, en met een snelboot via de z.g. Blue Lagoon weer terug naar het vasteland van Malta. Deze 12^e meidag zal ik nooit meer vergeten. Het schitterende weer was onze koopman, maar dat Wim op 67^e jarige leeftijd niet meer uit de jeep kon komen omdat hij vast bleef zitten achter mijn voet was  pas echt onvergetelijk lachwekkend.

's-Avonds pizza-eten in hotel  Riviera, alwaar wij Wim zover wisten te krijgen om de rekening te betalen. Hij werd opgehaald door twee heren en meegenomen naar beneden, met een gezicht alsof hij werd opgebracht naar de martelkamer. Zelden heb ik zo gelachen. Lang bleef hij weg, maar aan zijn opgewekte gezicht bij terugkomst kon ik zien, dat mijn fantasieen weer eens sterker waren geweest dan de werkelijkheid.

Op de vijfde dag scheiden de wegen van de dames en de heren. De dames hadden gekozen voor een strand-en zwembaddag, terwijl de heren besloten om een wandeling te gaan maken naar Dingli, de hoogst gelegen plaats van Malta. Deze dag kenmerkte zich door de lange wachttijden van de wrakke bussen en de lange stadswandeling, voordat wij ons aanvangspunt bereikten. Ook het verdere verloop van onze wandeling zou improviserend blijven.

De zesde dag gingen wij naar de “Golden Bay”. Aangekomen bij het hotel de “Golden Sands” bleek er een mistnevel via de zee naar het land te stromen, waardoor de dames afzagen van een zonnebad. Zij gingen met ons mee teruglopend naar ons hotel. Dat hebben wij geweten. Via onherbergzaam privaat terrein en waarschuwingen voor honden wisten wij uiteindelijk weer in de buurt van Popeye Village de gewone weg te bereiken, na een levendige discussie tussen Wim en Cathy over de juistheid van plaatsen in de verte. Wim won op punten, maar bleek daar niet van onder de indruk. Een rode kerk gaf ons een aangrijpingspunt en een vraag aan plattelanders een structuur. De dames bleken echter eigenwijs en gingen hun eigen weg, waardoor zij de kerk veel eerder bereikten dan Wim en Jan, al moet gezegd dat Wim enige moeite kreeg met de beklimming. De dames schitterden door hun vooraf ingenomen stelling moeite te hebben met wandelen, wegens lichamelijke problemen, maar gingen door roeien en ruiten om hun doel te bereiken.

De kerk bleek gesloten.

’s-Avonds zouden wij gaan eten in Mellieha en stonden te wachten op de bus. Hij was vol. Wachten op de volgende bus. Die kwam, maar was te duur; in plaats van 0.56 eurocent, 1.16 eurocent. Wachten op de volgende bus dus. Die kwam echter niet, althans niet snel genoeg. Eten dus in het dure nabijgelegen Riviera hotel, alwaar Cathy na afloop de rekening betaalde en voor mijn neus weggriste, toen ik die even wilde bekijken, om te zien hoe groot de schade bedroeg.

De laatste dag op zondag 15 mei besloot ik daarom om naar het eiland Comino  te gaan met de boot. Gelukkig liet Wim mij niet in de steek en samen gingen wij wandelen op een verlaten eiland, dachten we, terwijl de dames zich gingen vermaken met bus en markt in het rustige plaatsje Marsaxlokk.

Ook deze dag bleek weer een voltreffer. Ideaal weer, oude burchten, verlaten varkensboerderij, wildernis en onherbergzaam gebied. Op het einde van deze dag ontdekte wij een fantastisch hotel en te laat dat wij de boot van half drie net hadden gemist. Nu moesten wij ruim een uur wachten met uitzicht op de Blue Lagoon, waar een immense drukte van toeristen , zwemmers, zeilers en patserige vaarders ons een onaangenaam gevoel gaven.

Maar de terugreis met de boot via steile rotswanden naar ons hotel maakte weer veel goed.

Maandag 16 mei vertrokken wij weer vroeg in de ochtend na een zeer karig ontbijt en een niet afgelopen wekker weer met een busje richting vliegveld, waar een vliegtuig van Transavia klaarstond om ons weer veilig en wel naar ons geliefde en regenachtige kikkerlandje te brengen. Na een reis van drie uur landen wij omstreeks 12 uur in de middag op Schiphol. Na het ophalen van de koffers, spoedden wij ons naar buiten om met een bus ( voor de verandering) naar de lange parkeerplaats 3 te worden gebracht. Wim moest zich even opwarmen voor de terugrit, dacht alles overwonnen te hebben, maar een egoïstische treuzelende automobilist en een dichtblijvende slagboom brachten hem al gauw weer op andere gedachten. Gelukkig bleek het systeem te falen en niet wij.

In hotel Wieringermeer hebben wij bijgetankt en zonder kleerscheuren wisten wij om een uur of drie Leeuwarden te bereiken.

Einde van een schitterende vakantie, ondanks ego’s , betweterigheid, sarcasme, vervelende eigenschappen en wat al niet meer.

Hannie, bedankt voor de koffie en thee, in de avonduren.

Jan Posch, 19 mei 2011.